Ważne !!! Przedstawiciele wybrani w SM Śródmieście rok temu legalnie

W dniu 18 maja 2015 w hotelu Novotel miała obradować kolejna z grup członkowskich SM Śródmieście w Łodzi (w upadłości likwidacyjnej).  Zebranie praktycznie się nie rozpoczęło. W trakcie gorącej dyskusji spółdzielcy zarzucili  obecnemu na sali Zarządowi (skompromitowana ekipa byłego prezesa Krzysztofa D.)  nieprawidłowe zwołanie zebrania.

Mieszkańcy  kwestionowali  nie wpisanie do porządku obrad sprawy udzielenia absolutorium poszczególnym członkom Zarządu, słusznie podkreślając, że nadal rządzą nimi ludzie z ekipy byłego prezesa, któremu prokuratura postawiła zarzuty.

Wobec braku reakcji  zarządu na jakiekolwiek propozycje z sali zebrani nie wybrali ze swojego grona Przewodniczącego Zebrania i  na znak protestu nie rozpoczęli obrad.

Ciekawie przebiegła dyskusja  pomiędzy obsługującym to zebranie mecenasem Jerzym Trzeciakiem, Janem Zielińskim (dawniej księgowy obecnie wiceprezes spółdzielni)  a przedstawicielami naszego stowarzyszenia. Jako organizacja pozarządowa o charakterze strażniczym wskazaliśmy na oczywistą manipulację  jaką jest kwestionowanie  decyzji jakie zapadły na ubiegłorocznych Zebraniach Grup Członkowskich.

Poprosiliśmy zarząd o wskazanie podstaw nie uznania dokonanego w zeszłym roku wyboru Przedstawicieli i okazanie stosownych dokumentów.

Jan Zieliński  odpowiedział, że zdaniem skompromitowanego zarządu wybory są nieważne i przytoczył jeden z zapisów statutu SM Śródmieście mówiący o wymaganej  frekwencji ponad 50% i kwalifikowanej większości głosów za odwołaniem (§ 20 p. 5 statutu).

Tymczasem  w  samym statucie nie rozstrzygnięto wprost co może powodować nieważność ustaleń Zebrań Grup Członkowskich !!! A ustalenia Grup Członkowskich i Zebrania Przedstawicieli to nie to samo.

§ 27 Statutu wskazuje w punktach 2 i 3 jakie okoliczności mogą zadecydować o nieważności uchwał  Zebrania Przedstawicieli,  jednak nie ma w statucie podobnych uregulowań dla uchwał Zebrań Grup Członkowskich

 2. uchwała sprzeczna z ustawą jest nieważna.

3. Uchwała sprzeczna z postanowieniami Statutu bądź dobrymi obyczajami lub godząca w interesy Spółdzielni albo mająca na celu pokrzywdzenie jej członka może być zaskarżona do Sądu na zasadach określonych w ustawie.

Mec.  Trzeciak przyznał w obecności zgromadzonych spółdzielców, że jedyną drogą do zaskarżania uchwał organów spółdzielczych  jest zaskarżanie ich do sądów powszechnych.

Potwierdził także, że okres w jakim jest możliwe zaskarżenie wynosi  6 miesięcy od daty podjęcia uchwały (a dla osób, których ta uchwała dotyczy – 6 miesięcy od chwili kiedy się o tej uchwale się dowiedziały).  Ponieważ na sali byli obecni członkowie Zarządu padło w tym momencie naturalne pytanie, do zarządu czy są jakiekolwiek dokumenty potwierdzające orzeczenie sądów w tej sprawie.  Ani pani Szymańska, ani pan Zieliński nie potrafili takich dokumentów wskazać.

To oznacza, że  w oparciu o niewpisanie do rejestru tzw. „nowej rady” stare władze spółdzielni idąc za ciosem zapragnęły unieważnić wszystkie postanowienia ubiegłorocznych grup członkowskich .Tymczasem takie kompetencje ma wyłącznie sąd.

Sąd natomiast orzekł wyłącznie w sprawie nie wpisania do rejestru  nowego składu Rady Nadzorczej. Nie uchylił poszczególnych wyborów nowych przedstawicieli dokonanych w zeszłym roku.

 Odwołanie w zeszłym roku starych Przedstawicieli i  wybór nowych nie jest zatem podważone   i nadal obowiązuje. Nie  ma podstaw do przeprowadzania nowych wyborów.

Trzeba przyznać , że  stare władze spółdzielni w porozumieniu z częścią nowych od miesięcy robiły wszystko aby dyskredytować nasze poczynania. Na propagandowej stronie mysrodmiescie za zgodą i aprobatą administratora – Mirosława Michalskiego członka tzw. Nowej Rady  propagowane są nieprawdziwe informacje i obelgi pod naszym adresem. Kilka tych samych osób pod różnymi pseudonimami rzekomo dyskutuje , głownie na nasz temat ,przy okazji antagonizując sąsiadów. Tymczasem nikt nie wyjaśnia spółdzielcom istoty rzeczy.

Oto  ludzie dawnych władz zainteresowani żywotnie przejściem ze stanu upadłości likwidacyjnej w układową w porozumieniu z syndykiem próbują  ponownie przeprowadzić  wybory, aby tym razem do grona przedstawicieli dostali się tylko ci, na których stare władze mogą liczyć.

 Jednym z rzekomych  „ekspertów” na propagandowej stronie władz www.mysrodmiescie.pl stał się niejaki Marcus vel Marek DEPOWSKI mieszkający  w drugim końcu Polski  zabiegający o kanalizowanie ich nastrojów nastrojów.

 Wpisując  się w retorykę  ekipy byłego prezesa Krzysztofa D. Marcus pisze na owym  forum  tak: 

1. Żadni nowi przedstawiciele w ub. roku nie zostali wybrani! Ten „wybór” został dokonany z tak wielkim naruszeniem prawa, czyli Waszego obowiązującego statutu, że w związku z tym ówczesna (i zresztą dalej działająca) „stara RN” mogła i podjęła uchwałę stwierdzającą ich nieważność. Jednocześnie ta uchwała NIE ZOSTAŁA ZASKARŻONA, czyli tym samym jest obowiązująca.

(z komentarzy na stronie mysrodmiescie.pl)

Przytoczony argument dowodzi, że  oto niejaki Marcus nie wiedzieć dlaczego wyszedł z założenia, że  stara rada nadzorcza mogła unieważnić  decyzje zebrań grup członkowskich. A to doprawdy absurdalne (Rada nie ma takich kompetencji).

Jedynie naruszenia w uchwałach organów spółdzielczych zapisów ustawy skutkują nieważnością tych uchwał z mocy prawa. 

Ustawa nie mówi natomiast nic o Zebraniach Grup Członkowskich bo w 2007 je zlikwidowano. Jeśli ktokolwiek chciał unieważnić zeszłoroczny wybór przedstawicieli powinien był  wnieść  do sądu powszechnego stosowny wniosek w terminie 6 miesięcy.

Jeśli jest  jakaś uchwała  Rady Nadzorczej stwierdzająca nieważność uchwał Zebrań Grup Członkowskich to   z mocy prawa jest ona nieważna, bo Rada Nadzorcza nie ma prawa kwestionować decyzji uchwał podjętych przez Grupy Członkowskie. Mógłby to zrobić wyłącznie sąd !

Dodatkowo warto zaznaczyć, że w roku ubiegłym nie odbyły się żadne inne Zebrania Grup Członkowskich, wszystkie na których byliśmy były otwierane przez członka Zarządu. Ich prawidłowy przebieg potwierdziła też Krajowa Rada Spółdzielcza  na piśmie bezpośrednio po zebraniu. Protokoły i uchwały, a także inna dokumentacja z obrad organów spółdzielni  powinny  być przechowywana w spółdzielni, a ewentualne zgłoszenia uchwał do Krajowej Rady Spółdzielczej, związku rewizyjnego lub sądu rejestrowego  leży w kompetencja Zarządu.

Uchwały obowiązują  od momentu uchwalenia, chyba, że z treści uchwał wynika inaczej. Dostarczenie uchwał do sądu rejestrowego jest  obowiązkiem (w sądzie rejestrowym tego typu dokumentacja powinna być dostępna). Jednak sąd rejestrowy nie dokonuje  w ogóle wpisu Przedstawicieli do rejestru sądowego. Takiemu wpisowi oraz uaktualnieniu podlegają jedynie skład Zarządu i Rady Nadzorczej.

Stare władze spółdzielni bronią jak mogą  swoich interesów. Przez ostatni rok miały możliwość przekonać się kto z nowo wybranych przedstawicieli może być ich sprzymierzeńcem.  I ustaliły, że uzupełnią skład starych władz ( przedstawicieli )  o parę nowych spolegliwych osób. Aby dokonać odpowiedniej selekcji próbują  ponownie wybrać przedstawicieli co do których mają pewność, że nie sprzeciwią się  planowanym działaniom (uzupełnienie starej rady, zachowanie skompromitowanych osób z w zarządzie, upadłość układowa). 

 Najbardziej bulwersuje, że część  członków  tzw.  „nowej rady” zgodziła się na ten scenariusz  w zamian za dopuszczenie do władzy. Namawiają sąsiadów na nowe wybory  choć nie potrafią  uzasadnić dlaczego w ogóle miałyby się one odbyć. Na stronie propagandowej władz spółdzielni www.mysrodmiescie próżno szukać informacji, że po raz kolejny łamane jest prawo a nowe wybory  zostały ustawione (mała frekwencja, brak wiedzy na temat liczby członków, uzgodnione kandydatury). Nikt też nie tłumaczy spółdzielcom  dlaczego upadłość  układowa do której dążą stare władze, syndyk i wierzyciele jest dla nich po prostu niekorzystna.

Zobacz aktualną  lista Przedstawicieli SM „Śródmieście” wybranych w ubiegłorocznych wyborach

1. Bathelt Tomasz

2. Boniecka Elżbieta

3. Chlebowski Jarosław

4. Cioch Adam

5. Czekański Bohdan

6. Desperak Tomasz

7. Dobiecki Stanisław

8. Dukat-Klem Anna

9. Furmanek-Rożewska Dorota

10. Grossman-Jędrasiak Alina

11. Gozdur Roman

12. Jarosiński Józef

13. Kabziński Wacław

14. Kaczorowski Robert

15. Kamiński Wojciech

16. Karolewska Bożena

17. Karpowicz Elżbieta

18. Kawczyńska-Tyran Marzena

19. Klimczak Karol

20. Korczyński Marian Jerzy

21. Kościenkow Edward

22. Kuczkowski Bartosz

23. Kujawa Ewa

24. Kulbat Rafał

25. Kurylonek Dariusz

26. Lewandowski Piotr

27. Libera Anna

28. Lubera Maria

29. Medwadowska Jadwiga

30. Michalski Mirosław

31. Palma Andrzej

32. Rogoziński Adam

33. Smolińska Zdzisława

34. Stasiak Paweł

35. Stępień Sylwia

36. Szymałkowski Jerzy

37. Śmigaj Grzegorz

38. Trocha Dariusz

39. Tymanowska Katarzyna

40. Woźniak Jan

41. Zając Janina

42. Zalewska-Pawlak Mirosława

43. Załęska-Banasiak Danuta

44. Zielińska Małgorzata